En novembre 2011, l’UMP a critiqué l’accord EELV – PS pour les législatives, dans lequel les deux partis s’accordent pour réduire la part de l’énergie nucléaire, le qualifiant de « folie idéologique ». Deux mois plus tard, le discours pro nucléaire du gouvernement et de la majorité est mis à mal par l’Autorité de sureté nucléaire. Que ce soit sur la sécurité ou sur le coût de la filière.
L’attaque était violente. Ces derniers mois, l’UMP a tendance à utiliser les coups de gueule et les mensonges grossiers en guise d’arguments politiques. Donc, l’accord PS – EELV devait menacer « 400 000 emplois », chiffre qui correspondait selon Jean-François Copé au nombre de postes voués à disparaître en cas de fermeture de 24 réacteurs à l’horizon 2025 (engagement écrit dans l’accord PS – EELV).
Par ailleurs, le portefeuille des français devait être rapidement sollicité, toujours selon l’UMP, avec « +50 % sur votre facture d’électricité »). Et pour que le message soit bien compris des français, plusieurs millions de tracts et un peu plus de cinq millions d’affiches devaient être imprimés.
En réalité, les 400 000 emplois correspondent à l’ensemble des emplois de la filière et l’arrêt des centrales se fera progressivement (voir ici). On ne ferme pas une centrale nucléaire comme on ferme une usine banale. La sortie du nucléaire devrait par ailleurs permette de créer plus d’emplois qu’elle n’en détruit : voir ici. Quant à l’augmentation de l’électricité, EDF a déjà prévenu qu’elle interviendrait bientôt. Car notre électricien national n’a pas mis suffisamment d’argent de côté pour pouvoir faire face au démantèlement des centrales le moment venu. Mais ce genre de détail n’embarrasse ni les ténors de la droite, ni leurs militants sur le terrain.
Pas étonnant donc, qu’à Rosny, l’Uram (UMP + Nouveau Centre) se soit fait un plaisir d’en distribuer un certain nombre (voir documents attachés). Les pro nucléaires sont nombreux dans les rangs de notre majorité municipale, ce qui explique probablement l’absence totale de mesure pour économiser l’électricité au sein de notre commune (de peur de diminuer le chiffre d’affaire d’EDF ?). En dépit de l’agenda 21 mis en avant par Claude Capillon, nous ne bénéficions toujours pas de système automatique pour éteindre les réverbères lorsque les rues sont vides au beau milieu de la nuit (et pour les rallumer lorsqu’un mouvement est détecté).
Mais la polémique a tourné court. Début janvier, Le Monde dévoile la teneur du rapport qu’André-Claude Lacoste, le président de l’Autorité de sureté nucléaire (ASN), a présenté à François Fillon, le premier ministre. Les conclusions de cet audit claquent comme un démenti cinglant aux discours des adorateurs du nucléaire. Non, nos centrales ne sont pas suffisamment sûres, puisque l’ASN réclame un certain nombre de dispositions pour faire face à une catastrophe :
• groupe électrogène diesel et alimentation en eau d’ultime secours pour chaque réacteur,
• construction d’une salle de commandes bunkérisée,
• « force d’action rapide nucléaire »,
• mesures pour éviter le « dénoyage » (mise hors d’eau) des combustibles usés entreposés dans les piscines,
• mesures pour protéger les eaux souterraines et de surface en cas d’accident…
La liste n’est pas exhaustive. Sans compter les travaux de renforcement de la dalle sous le réacteur de la centrale de Fessenheim (la plus vieille de France).
En tout, EDF estime que cela devrait coûter quelque 50 milliards. Mais Michèle Rivasi, députée européenne Europe Ecologie – Les Verts, estime que la facture finale « sera colossale ». Elle en veut pour preuve le rapport que la Cours de compte doit publier fin janvier. Un rapport sur les vrais coûts de la filière nucléaire : production, mais aussi traitement et gestion des déchets de longue durée, fermeture des vieilles centrales,etc. Voir ici. De quoi ravaler la propagande de l’UMP à ce qu’elle est : la défense d’un dogme vieux de quelque 60 ans, bâti sur l’absence de démocratie et de sens critique et jamais remis en question… E.B.
